![]() |
![]() |
#10 | |||
|
![]() Цитата:
Совершенно с Вами согласен, но однако это не все, есть продолжение "цитата": Вывод о том, что интернет-сайт по общему правилу не является средством массовой информации, подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сказано: "Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданrj или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу". Очевидно, что "распространение в сети Интернет" указывается здесь обособленно от распространения сведений в СМИ, тем более что распространение информации в сети Интернет может осуществляться не только посредством ее размещения на том или ином сайте, но также через электронную почту, ICQ и т.д. Более того, в постановлении Пленума специально обращается внимание судов на то, что "в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации". Следовательно, интернет-сайт приобретает статус средства массовой информации лишь в силу его добровольной регистрации в таком качестве, а не в силу его правовой природы. ссылка http://www.rg.ru/2008/08/25/internet.html Конечно же проще разбираться в суде с владельцем домена (принтскринт станицы заверен нотариусом, поверьте на слово). Клевета она знаете ли очень неприятна. И мне самому не хотелось бы этим заниматься. я прекрасно понимаю (во всяком случае надеюсь что понимаю), что не со зла Кожемякин Сергей Борисович (Нафаня) разместил это сообщение. Но оно является клеветой, поэтому я и попросил, обратите внимание, попросил принести извинения и удалить пост. Если Вы Сергей (КИМ), считаете, что я не прав, то гугл и консультация юриста Вам в помощь. Или Вы как раз и являетесь владельцем домена??? С Уважением, Константин. |
|||
![]() |
![]() |